LE CARTE SUL DOSSIER MARO': PERCHE' NON SONO STATI TRATTENUTI IN ITALIA?

 

Dopo le mie dimissioni, presentate al Parlamento per protesta rispetto alla decisione di rimandare in India i nostri due fucilieri di Marina, ho proseguito senza sosta per mesi - anche grazie alla collaborazione preziosa di tutti Voi su questa Pagina - la battaglia "informativa" per tenere alta l'attenzione su questo dossier *di interesse nazionale*. 

Nel contempo, da funzionario dello Stato poco avvezzo al clamore e ai protagonismi, ho ritenuto opportuno trattenere l'impulso di pubblicare e rendere note carte e documenti relativi a una vicenda così delicata, anche per non rinfocolare polemiche e dar modo al Governo in carica di svolgere la propria funzione avviando le iniziative più opportune per sbloccare l'empasse e riottenerli in Italia… Per contro, 12 mesi di *inerzia*, di inconcludenti dichiarazioni, e - nelle ultime settimane - di vera e propria disinformazione, hanno spinto alcuni organi di informazione ad acquisire e rendere pubblica una piccola parte della documentazione inerente il caso, sollecitata da un'opinione pubblica giustamente sempre più attenta a una situazione che pare letteralmente *sfuggito di mano* alle Istituzioni nazionali. ERA POSSIBILE TRATTENERLI IN ITALIA SENZA VIOLARE IN ALCUN MODO L'AFFIDAVIT FIRMATO CON L'INDIA, come dimostrano le carte riprese in questo servizio TV https://www.facebook.com/photo.php?v=1468601410018085 e approfondite in questo articolo del quotidiano "Libero". Chi ha scelto di rimandarli in India si assuma le Sue responsabilità, e soprattutto il Governo la smetta di "annaspare senza mete precise" e attivi finalmente gli strumenti giuridici di tutela necessari per internazionalizzare il caso e per RIPORTARE A CASA DUE RAPPRESENTANTI DELLA REPUBBLICA ITALIANA IN MISSIONE ALL'ESTERO!

Fonte:  https://www.facebook.com/ambasciatoregiulioterzi

Marò, la Bonino telefona a Ban Ki-moon. L'Italia sospende l'esame del decreto sulle missioni estere

L'Aula del Senato appoggia in pieno la sospensione dell' esame del decreto che proroga le missioni all'estero in attesa che il governo riferisca sulle dichiarazioni del segretario dell' Onu Ban Ki-Moon contrario ad una mediazione sulla vicenda dei due marò detenuti in India, richiesta dai presidente delle commissioni Esteri e Difesa. Tutti i gruppi hanno preso la parola, hanno condiviso la proposta di Latorre e Casini e hanno espresso una «forte preoccupazione» per un possibile isolamento dell' Italia e la necessità di dar ancor più vigore all' iniziativa diplomatica presso le istituzioni internazionali.

 

E' previsto in tarda serata un colloquio telefonico tra il ministro Emma Bonino e il segretario dell'Onu Ban Ki-moon. L'ambasciatore italiano all'Onu Cardi ha espresso oggi a Ban «la preoccupazione del governo italiano per le ripercussioni negative» dell'applicazione della legge antiterrorismo indiana ai due marò. Lo riferisce la Farnesina.
In queste ore si terrà a New York una riunione di coordinamento Ue a 28 in relazione alla decisione indiana di sottoporre i due fucilieri italiani al Sua Act, riunione promossa a seguito di un colloquio telefonico tra la Ministro Bonino ed il suo omologo Venizelos, presidente di turno dell'Unione Europea. Lo riferisce la Farnesina.

«Sospendiamo l'esame del decreto sulle missioni all'estero finchè il ministro degli Esteri Emma Bonino non viene in Aula a dire quali iniziative intende prendere per contrastare le inaccettabili dichiarazioni del segretario dell'Onu Ban Ki-moon». Lo ha detto il presidente della Commissione Esteri Pier Ferdinando Casini.

Il presidente del Senato Pietro Grasso ha sospeso la seduta dell'Aula e ha convocato la Conferenza dei capigruppo affinchè si decida sulla richiesta avanzata questa mattina dai presidenti delle commissioni Difesa ed Esteri di Palazzo Madama di sospendere l'esame del decreto missioni fino a quando il ministro Bonino non verrà a riferire a proposito delle dichiarazioni di Ban Ki-moon sui marò italiani.

Emma Bonino riferirà sulla vicenda dei Marò domani alle 10 nell'Aula del Senato. Lo ha stabilito, secondo quanto rendono noto dal Pd, la Conferenza dei capigruppo, convocata da Grasso dopo la richiesta di Casini e Latorre di sospendere l'esame del Dl missioni fino a che non fosse arrivato un chiarimento del governo sulle parole Ban Ki-moon.

Il governo valuterà il ritiro dalle missioni internazionali se non ci sarà il sostegno della comunità internazionale sulla vicenda di Massimiliano Latorre e Salvatore Girone, i nostri due marò trattenuti in India. Lo ha detto il ministro della Difesa, Mario Mauro, ospite della trasmissione 'L'aria che tirà, su La7. «Aspettiamo che a breve si pronuncino anche le altre Alleanze di cui facciamo parte -ha detto- ma il tema dell'Onu rimane centrale. Anche alla luce delle determinazioni che assumerà il governo nella riunione di venerdì, anche sul caposaldo dell'arbitrato internazionale». Mauro ha sottolineato l'internazionalizzazione del caso: «Il braccio di ferro, fosse anche con le Nazioni Unite -ha spiegato- va vinto per questo: non si può pensare che questa sia una questione solo tra Italia e India, per la semplice ragione che si tratta di due militari impegnati in una missione che risponde a un'esigenza della collettività globale, quella di porre un argine alla pirateria». Il ministro della Difesa ha ricordato che l'Italia ha 7.000 uomini impegnati in 21 nazioni in 26 missioni diverse, e «la vicenda dei due marò è intrinsecamente legata con il nostro impegno internazionale».

«Sono personalmente preoccupato per i due marò italiani e per l'idea che siano perseguiti per terrorismo e per le implicazioni negative» sulla lotta alla pirateria, Lo ha detto il segretario generale della Nato, Anders Fogh Rasmussen.

«A distanza di molte ore attendiamo ancora una replica ufficiale del nostro governo alle inaccettabili parole del Segretario Generale dell'Onu Ban Ki - moon che ha definito la vicenda dei due marò 'una questione bilateralè tra Italia e India dimenticando che quegli stessi uomini in divisa erano impegnati in una missione internazionale contro la pirateria e che dopo due anni e 29 rinvii, e in barba ad ogni diritto, attendono ancora di conoscere i capi di imputazione». Lo dice il presidente di GFdi Ignazio La Russa.

L'accusa di terrorismo rivolta ai due fucilieri della Marina italiana dalle autorità indiane è «infamante». Lo ha detto il vicepresidente della Commissione Ue Antonio Tajani in occasione del suo intervento ad una conferenza in corso a Lisbona. I due marò, ha aggiunto Tajani, «si trovavano nell'Oceano Indiano a difendere la nostra libertà di commerciare. Non riconoscere il loro ruolo di difensori della legalità comporterebbe gravi ripercussioni non solo in Italia, ma in tutti i Paesi coinvolti nella lotta alla pirateria».

Sul caso marò «è arrivato il momento di accentuare la pressione ancora sull'Onu, la Nato, la Russia, l'Ue altrimenti bisogna rivedere la partecipazione dell'Italia non solo nelle azioni internazionali contro la pirateria ma su tutte le missioni che vedono coinvolto il nostro Paese in ogni punto del globo». È quanto dichiarano in una nota congiunta i senatori del M5S Luis Orellana e Lorenzo Battista.

 

Fonte: http://www.ilmessaggero.it/

E Napolitano vuole a tutti i costi la Bonino agli esteri.

Al Presidente Napolitano non interessa se si fa il rimpasto con Letta o se si fa la staffetta con Renzi,a questi dettagli non è interessato,almeno cosi dice. Ma subito dopo viene smentito.

 

Formalmente e a tutti i corrispondenti stampa ha comunicato che sarà il PD a decidere,se rinnovare la fiducia al contaballe Letta, che non ha fatto un cazzo e che continua a sparare stronzate,o se cambiare Premier con Renzi,che sa benissimo che ogni giorno che passa il suo partito si indebolisce,considerando la nullità e la vacuità di Letta.

 

Ma lo strano indifferente Napolitano ha già comunicato che agli esteri vuole la Bonino,sicuramente sono io il malizioso ,che diffido di questi signori,ma se dovessimo trovarci di nuovo la Bonino ,si vede che questo signore ha delle brutte abitudini che deve modificare. Ora che lo vogliano gli Stati Uniti, che lo voglia lui e u poteri forti che rappresenta,perché deve portare la storia marò all’infinito,come sta facendo,e dopo due anni non solo non sappiamo chi ha dato gli ordini ,ma non troviamo i nomi da nessuna parte. I giornali non parlano di Monti di Passera e di Napolitano .

 

A parte qualche blogger e l’ex ministro degli esteri Giulio Terzi,un vero galantuomo che ama il suo paese,e che quando ha capito che tutti i suoi sforzi sono stati vanificati ha dato le dimissioni ,e ha fatto un grande gesto ha preavvertito gli iscritti della sua pagina che ci sarebbero state novità.Un gesto di estrema sensibilità e nobiltà d’animo che in pochi sono in grado di fare.

 

Giulio Terzi qualche nome importante l’ha fatto ,Monti e Passera. Il nome di Napolitano ancora non lo ha fatto perché forse non faceva parte dell’entourage di Re Giorgio,sperando che l’ambasciatore contibuì a pressare,e sperando che tutti seguano queste nomine perché se qualcuno o Renzi o Letta nomina la Bonino, altro che decide il Pd occorre una immediata denuncia per alto tradimento.

 

Fonte: http://alfredodecclesia.blogspot.it/

Marò India - Vinod Sahai: "Potevo aiutare i marò, mi fermò Roma"

Vinod Sahai era stato soprannominato «l'uomo che in India apre tutte le porte». A nome della comunità indiana in Italia, che si sente sotto accusa, aveva trovato una via d'uscita per i marò.

Il governo italiano era d'accordo, ma al momento cruciale ha fermato tutto, come rivela a Il Giornale.

È vero che il caso dei marò si poteva sbloccare un anno fa?
«Certamente e più di un anno fa. Sono andato in India diverse volte in accordo con il ministero della Difesa italiano, come rappresentante dei 250mila indiani presenti nel vostro paese. A Delhi ho parlato con il premier, il ministro degli Interni e quello degli Esteri. Tutti avevano sottolineato che l'Italia stava esercitando solo pressioni politiche. Anche il presidente russo Vladimir Putin si era raccomandato sul caso dei marò. Le autorità indiane sostenevano di avere le mani legate, perché la Corte suprema era al di sopra dello stesso governo».

E lei aveva un'idea concreta in mente per uscire dall'impasse?
«Sono andato dal presidente della Corte suprema, Altamas Kabir, che già era coinvolta nel caso marò. Era stato assistente di mio suocero e mi disse chiaramente: “Non possiamo fare nulla se non ci viene chiesto con un'istanza”. Per questo motivo ho preparato una petizione a nome degli indiani che vivono in Italia. Spiegavo che volevamo mantenere gli ottimi rapporti fra i due paesi e garantire gli interessi della nostra comunità. Si chiedeva che la Corte suprema autorizzasse il governo indiano a trovare una soluzione extragiudiziale oppure che rinviasse il caso a un tribunale internazionale».

E poi cosa è successo?
«Nel settembre 2012 l'istanza era pronta, ma sono stato convocato a Roma. Il ministro della Difesa Di Paola mi ha chiesto di non presentare la petizione. Gli indiani avevano arrestato i marò e così non sarebbe stata l'Italia ma un rappresentante della comunità indiana a sbloccare la situazione. Gli ho detto: “Ma a voi dovrebbe solo interessare che tornino casa”. Non mi ha risposto».

Quante possibilità aveva di sbloccare la situazione con la petizione?
«L'istanza l'ho preparata solo dopo aver parlato con il presidente della Corte suprema e con i vertici dei ministeri interessati in India. Sarebbe stata senz'altro accolta».

Con il governo Letta nessuno l'ha interpellata?
«Ho scritto una lettera al ministro Bonino, spiegando tutto e dicendomi disponibile a riprendere in mano il caso. Non ho ricevuto alcuna risposta».

L'Italia ha compiuto altri errori in questi due anni?
«Diversi. L'Italia si sta muovendo solo politicamente. I ministri vanno in India pure se non serve a nulla, solo per far vedere in patria che fanno qualcosa. Le pressioni politiche sono state contro producenti».

Ma il caso è politico…
«L'opposizione si è avvantaggiata perché Sonia Gandhi è di origine italiana. Se i marò tornano a casa il suo partito perde sicuramente le elezioni».

Forse le perderà lo stesso. Il leader nazionalista indù, Narendra Modi, che vuole la testa dei marò, potrebbe diventare primo ministro. Cosa accadrà a Massimiliano Latorre e Salvatore Girone?
«Se vinceranno le elezioni non ci sarà più motivo di agitare la propaganda. E allora troveranno una soluzione per far tornare a casa i marò oppure per rinviare il caso a un tribunale internazionale. Può anche essere che ci sia una condanna non esagerata, che poi i marò sconteranno in Italia. E se il presidente Napolitano vorrà graziarli Delhi non si opporrà».

Fonte: http://www.ilgiornale.it/

I Marò presi in giro dal procuratore d' accusa, la Bonino da Ban Ki Moon

Come se non bastasse da parte dell' accusa indiana di usare la legge antiterrorismo,  il procuratore si permette pure di fare dell' ironia... e il M.A.E. Bonino invece di muoversi per un arbitrato internazionale si rivolge alla commissione ONU dei diritti umani solo per ricevere l' ennesimo rifiuto da Ban Ki Moon, a cui servono i nostri soldati per le missioni ONU ma si guarda bene di intervenire nel sequestro dei Fucilieri di Marina.

Il procuratore dell’accusa non contento dei due anni d’attesa dei nostri fucilieri di marina,non contento del dramma umano  che vivono due ragazzi che ancora non hanno capito che cosa ci fanno li ,si permette anche di fare del sarcasmo,grande paese l’India.

Di fronte alle proteste della delegazione della difesa italiana sulla scelta di applicare la Sue act,il procuratore dell’accusa indiana rivolgendosi alla difesa ha chiesto se per caso volessimo una decorazione  ai due marò per aver ucciso due uomini.

fonte : http://veraitalia.blogspot.it/2014/02/i-nostri-maro-presi-in-giro-dal.html

Marò India: Una vita da fuciliere

L’India non sta facendo una bella figura, ma anche noi italiani - dobbiamo riconoscerlo - non stiamo brillando. Di mezzo ci sono loro, i due Marò pugliesi. Sono gli unici, colpevoli o innocenti che siano, che stanno mostrando grande dignità e straordinario senso del dovere. Le autorità indiane, in un evidente imbarazzo, stanno giocando con loro e con la loro capacità di resistere, forse per cercare di fiaccarne lo spirito.

 

Non è semplice prepararsi ad affrontare un giudizio - in cui fino a pochi giorni fa si rischiava anche la pena di morte - e poi vedere tutto rimandato.

Un’altra settimana di voci, chiacchiericci, telefonate alle famiglie lontane, un’altra udienza e un altro rinvio. A molti altri sarebbero già saltati i nervi. Ma Girone e Latorre - e da pugliesi dovremmo esserne più che orgogliosi - restano imperturbabili e silenziosi. Mai si sarebbero sognati di trovarsi in una vicenda così ingarbugliata che neppure il miglior Kafka sarebbe riuscito a raccontare.

C’è un aspetto che forse in molti ignorano e riguarda la posizione giuridica dei due fucilieri secondo le norme del diritto internazionale. Mentre erano impiegati in missione antipirateria sulla nave «Enrica Lexie» godevano della cosiddetta «immunità funzionale», garantita dal diritto internazionale. Immunità funzionale significa che i comportamenti di «organi» dello Stato che agiscano nell’ambito delle loro attribuzioni sono da considerarsi come riferibili allo Stato e non all’individuo. Ora Girone e Latorre erano e sono in questa condizione poiché la loro missione è avvenuta in seguito a una legge dello Stato (la 130/2011) che a sua volta aveva recepito la risoluzione n. 1897/2009 del Consiglio di sicurezza dell’Onu. Altro che terroristi o pirati.

Proprio questa particolare posizione faceva sì che Latorre e Girone potessero legittimamente rifiutarsi di tornare in prigionia in India all’indomani della licenza ottenuta per Natale 2012. Invece, da galantuomini, ancora una volta hanno obbedito e con dignità e onore sono tornati a consegnarsi alle autorità indiane. Questo passaggio chiarisce la polemica innescata ieri dall’ex ministro Terzi contro l’ex premier Monti, che avrebbe spinto i due Marò a tornare in India in nome di non meglio precisati interessi economici dell’Italia.

Un’ultima considerazione di carattere giuridico e forse anche questa trascurata: l’imbarcazione sulla quale sono morti i due pescatori, al momento della sparatoria, avvenuta in acque internazionali, non issava la bandiera indiana né risulta iscritta al registro navale indiano. Particolare che da solo basterebbe a escludere, secondo le norme del diritto internazionale e secondo la stessa legge indiana (l’Indian merchant shipping act del 1958) la possibilità di ritenere il peschereccio di nazionalità indiana.

Ma queste sono considerazioni su cui stanno dibattendo gli avvocati mettendo in crisi la pretesa del governo di Delhi. Perché se dopo due anni non si riesce a formulare un’accusa che stia in piedi, se la stessa Corte Suprema deve arrampicarsi sugli specchi per non ammettere che i due Marò vanno rimandati a casa, è evidente che sono in difficoltà. E le parole di ieri del giudice che presiedeva l’udienza sono emblematiche: «Le parti sono in disaccordo e quindi spetta a questa Corte decidere». Come dire che la proposta del governo di Delhi di processare i Marò per violenza, ma sempre in base alla legge antipirateria (Sua act) non è condivisa dai supremi giudici.

Adesso bisogna aspettare un’altra settimana per conoscere la nuova decisione. Ma non può essere un altro tempo di sterili dichiarazioni roboanti. L’Italia che da ieri è ufficialmente accusata di essere uno Stato terrorista, quasi fosse l’Afghanistan al tempo dei talebani, deve difendere con ogni mezzo il suo onore e il suo prestigio. Esattamente come dal primo giorno, con discrezione e tenacia, stanno facendo due anonimi soldati figli di un Sud povero e piagnone, ma che sa bene quando è il momento di mostrare tutto il suo legittimo orgoglio.

In questa vicenda così strana e ingarbugliata e in questo tempo così sbandato, Girone e Latorre hanno il merito di essere gli unici a mostrare con coraggio e tenacia una coerenza di ferro. Scusate se è poco e scusate anche se sono loro a tenere alto in questo momento il buon nome dell’Italia.

 

Fonte: http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/GdM_Le_Analisi.php

La vergogna marò continua, intervista al Gen. Termentini

Caro Generale Termentini si aspettava l’indignazione della Bonino? E che tipo di indignazione è dopo che l’unica azione che ha prodotto è stata quella di dire che avranno un processo equo rapido e veloce,insieme al suo vice Pistelli. A leggere le loro parole e sopratutto le azioni che hanno prodotto vengono molti dubbi. Aiuti a capire ai nostri lettori il ruolo di questo ministro.

La risposta non é sicuramente semplice in quanto nella vicenda dei due Fucilieri di Marina il ruolo del ministro degli Esteri é stato almeno fino ad ora totalmente marginale. Non credo che questa affermazione possa essere considerata azzardata in quanto la Ministro stessa in piú di un'occasione ed anche recentemente ha avuto modo si dire che la vicenda era nelle mani del dott de Mistura Commissario di governo e che come tale riferiva direttamente al Presidente del Consiglio e che tutto sarebbe stato deciso dal Premier. 

 

Una distanza forse anche determinata dall'antica allergia che affligge la Bonino per chi indossa un'uniforme militare. Forse sarebbe stata piú presente se le persone interessate fossero state due Cooperanti come le due Simona in Iraq o giornalisti in cerca di scoop come la Sgrena in Iraq o più recentemente Quirico in Siria.

Ciò premesso ritornando ad alcune dichiarazioni del Vice ministro Pistilli con le quali parlava di "regole di ingaggio (invece che dire soluzioni) condivise con l'India fatte proprie dal Ministro in apertura del Thread della sua pagina di FB Dedicato ai Marò e durato alcune ore e poi scomparso, possiamo azzardare che proprio la strada di una condanna seppure pesante potrebbe rappresentare uan soluzione concordata, pur di mettere fine ad una vicenda che piú va avanti e piú fa emergere resposnabilitá forse anche poco piacevoli" perngli amici degli amici" .

 

Naturalmente se ciò fosse vero per il Ministro i dieci anni di galera rappresentano una "pena equa" come ha piú volte detto, i non meno dei trenta mesi che complessivamente ci dividono presumibilmente dalla fine della vicenda rappresentano "un tempo breve" come la Bonino ha ripetuto, ed il ritorno dei due Fucilieri di Marina in Italia con uan condanna inflitta indebitamente un rientro con "onore" . Ebbene se é così non condivido le aggettivazioni del Ministro e sicuramente abbiamo una concetto assolutamente diverso della parola onore.

 

Naturalmente il massimo rispetto delle reciproche opinioni ma il concetto di onore legato all'etica professionale é qualcosa di non interpretabile a seconda dei proprio concetto di morale, ma sono valori universali.

Anche il Presidente Letta definisce indiana ,ma ha fatto qualcosa oltre a prendere in giro tutto e tutti . Mi dica un azione sensata fatta da questo governo,una sola azione generale.

Ha solo seguito alla lettera le indicazioni e la strada tracciata dal precedente Governo con un un'unica differenza che nel Governo Monti il ministro Terzi si è dimesso quando si é accorto che le decisioni dell'Esecutivo potevano danneggiareni due ragazzi. Nell'attuale il Ministro bonino sembra orientata a tutto meno che a dimettersi.

Il Ministro della difesa Mauro sembra che si sia smarcato dalla Bonino ,che subito ha voluto precisare che è Letta che decide la linea non lei che ne pensa generale Termentini?

Concordo. Il Ministro Mauro é l'unico che ha sempre anteposto la parola "onore" al rientro dei due Marò, che ha parlato di innocenza mentre tutti gli altri auspicavano solamente "equitá e rapiditá " ed il ministro Bonino ha anche messo in dubbio lo Stato di diritto dichiarando a Repubblica il 19 sett. 2013 " Non é provata l'innocenza dei due Marò". Quasi un'anticipazione la sua delle decisioni indiane nel momento che fosse applicata come è orami quasi certo la SUA Act che impone ai due Marò di provare la loro innocenza di fronte al Giudice.

De Mistura sta ancora la a sparare cavolate,ma qua nessuno paga?

Direi meglio de Mistura è ottimisticamente convinto della sua potenzialitá di mediatore e dopo che ha scoperto Machiavelli si sente vincitore nei confronti degli indiani, e questo é il suo errore. Forse ha fatto comunque il suo tempo visti anche i modesti risulati che sta ottenendo.

Un altro campione che ha ritrovato la parola è il Presidente della Repubblica Napolitano,lei ha capito dove vuole andare a parare ?

Assolutamente no, lo interpreto solo come un obbligo di uscire allo scoperto dopo tanto silenzio sulla scia delle iniziative prese dalParlamento improvvisamente svegliatosi dal letargo e di fronte alla comunitá internazionale che sembra si stia accorgendo del problema.

 

Fonte: http://veraitalia.blogspot.it/